Тема:
о бакалавриате и магистратуре.

Контекст:
16 мая 2007 года в Государственной думе в первом чтении обсуждался проект Федерального закона № 4122990-4 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (в части установления уровней высшего профессионального образования». Согласно проекту, устанавливается два уровня высшего образования – бакалавриат и магистратура.

Цитаты:
«…в случае принятия данного законопроекта мы получим кардинальный слом отечественной традиции высшего образования».
«…новый закон наносит нокаутирующий удар по присущей нашей системе образования фундаментальности. Действующий закон устанавливает минимальный срок обучения бакалавров – четыре года. Правительство предлагает 3 – 4 года. На практике это будет означать, что в целях экономии бюджетных денег бакалавров будут всё более и более переводить на трёхлетний срок обучения. Убеждены, в таком бакалавриате мы получим систему подготовки не врачей, а фельдшеров, не инженеров, а лаборантов. Это резкое падение качества».
«…новый закон сделает полноценное высшее образование платным, а значит, доступным лишь для избранных, элитарным».
«Правительством …предлагается при переходе из бакалавриата в магистратуру устроить конкурсный отбор. Бюджетное финансирование магистратуры планируют сохранить только в национальных университетах и вузах федерального значения. И то лишь для 30% выпускников бакалавриата. В остальных вузах магистратура полностью перейдёт на платную основу».
«…общий вывод такой: с принятием этого законопроекта качественное высшее образование будет, фактически, сосредоточено только в магистратуре, получать его бесплатно сможет только часть студентов, преимущественно из Москвы и Санкт-Петербурга, а для остальных оно будет платным».
Источник:
стенограмма выступления депутата Госдумы Ивана Мельникова на пленарном заседании Госдумы 16 мая 2007 года.

Комментарий:
вообще-то реформа – это совершенствование, улучшение. Ещё совсем недавно мы по праву гордились нашей высшей школой, её общедоступностью, академичностью.
Специалисты, подготовленные в советских вузах, и без конвертируемых дипломов оказались вполне конкурентоспособными на мировом рынке.
С другой стороны, обладание конвертируемым дипломом (а именно это выдвигается авторами законопроекта в качестве сладкой «морковки»), отнюдь не гарантирует выпускнику нашего вуза трудоустройства в вожделенных странах «золотого миллиарда». Там существуют сильные и весьма влиятельные профессиональные корпорации – врачей, юристов, педагогов, инженеров. Эти корпорации различными путями ограничивают проникновение иностранных специалистов на национальные рынки труда, или допускают такое проникновение на фактически, дискриминационных для иностранных специалистов условиях.
Допустим, что выпускникам российских вузов с конвертируемым дипломом будет действительно легче устроиться работать за рубежом. Но, разве уже происшедшая «утечка мозгов» из России не «представляет угрозу национальной безопасности» страны? Нам что, квалифицированные кадры не нужны? Мы что, должны за бюджетный счёт готовить специалистов для наших конкурентов? Например, в европейской авиастроительной компании «Аэрбас» работает тысяча наших высококвалифицированных инженеров. И в американском «Боинге» тоже тысяча проектировщиков из России. А наше авиастроение кто будет поднимать? Конечно, если мы хотим окончательно утерять высокотехнологичный сектор экономики, превратиться в источник сырья, колонию, то подобные вопросы отпадают.
Другой аспект.
Если человек имеет фундаментальную подготовку, серьёзную научную базу, эрудицию, высокую культуру мышления, то он легко сможет специализироваться в целом ряде смежных областей.
Есть ещё два плюса – это работник творческий, для творчества необходима своеобразная «избыточность» изначальной подготовки, широта взглядов и компетенций.
Наконец, это человек более «динамичный», способный успешнее и быстрее переучиваться, что бы идти в ногу с прогрессом, соответствовать потребностям рынка труда. Раньше, когда обучение в высшей школе было сквозным, не двухуровневым, шансов подготовить подобного профессионала было гораздо больше.
Сейчас, якобы из экономии, утилитарных, недальновидных, тактических соображений вместо единой линии подготовки возникают «ступени», «уровни» - бакалавриат и магистратура. Ну и что за специалист выйдет из бакалавриата? Специалист по «левой ноздре», никогда не видевший ноздри правой, никогда не слышавший про нос, о существовании уха и горла вообще не догадывающийся? Вычеркнут-выкинут фундаментальные знания из содержания высшего образования, получат пользователя, но не творца. Не субъекта высококвалифицированного труда, а «специалиста по мелкому ремонту и обслуживанию» машин и технологий, созданных другими. Нужны нам такие специалисты? Разумеется. Но какое они отношение имеют к высшему, вслушайтесь, высшему образованию. Это уровень советских ПТУ, в лучшем случае, техникумов.
Повторяем, и такие специалисты нам очень нужны. Сейчас они действительно весьма востребованы на рынке труда. Если бы не одно «но». Магистратура-то на 70% платная. Многие талантливые ребята просто не смогут осилить, особенно из провинции, особенно из «обычных» семей. После бакалавра, (если сразу такую «траекторию» выбрал) на магистра не переучишься. У магистров своя система подготовки, там-то как раз хоть какая-то фундаментальность останется. А бакалавр попадает во вполне определённую социальную нишу.
Вот и получается, и так мы самое разделённое общество на этой планете. А тут ещё одно, самое глубокое и почти непреодолимое деление. Есть деньги, на магистра сразу записывайся, с репетитором к ЭГЭ готовься, получай высшее образование, о платности магистратуры не думай. Денег нет, будь хоть трижды талантлив, всего хорошего. А в жизни ведь сплошь и рядом как? Есть мотив, желание учиться – денег нет. Деньги в наличии – мотива нет, «предки» и так всё купят. Наверное, у нас «человеческий потенциал» неисчерпаем, с демографией всё в полном порядке? Да, поконкурируем мы с Китаем, Европой, Японией и Кореей. А может с Камеруном? Спасибо «социальному» государству. Спасибо и его так называемой «элите», прекрасно осознающей, что недообразованной массой, лишённой доступа к высокой культуре управлять легче. Вообще-то реформа – это совершенствование, улучшение.

Слово и мировоззрение

Традиционное воспитание в России